15-krat Ameriški pravosodni sistem je bil resno zmeden

Ameriški sistem kazenskega pravosodja ne uspeva dejansko služiti pravici. Preveč storilcev kaznivih dejanj hodijo svobodno ali niso ustrezno kaznovani za svoje zločine. Preveč ljudi je neupravičeno obsojenih in preveč ljudi dobi kazni, ki se ne ujemajo z resnostjo njihovih kaznivih dejanj. Najpomembneje pa je, da preveč žrtev gleda, kako so njihovi žrtve proste.

V prevelikem številu primerov sistem celo ne dovoli, da se njihov lasten proces predvaja. Ljudje, ki zagrešijo grozovita kazniva dejanja, se niti ne sodijo zaradi neuspehov v preiskovalnem postopku. Ali zločinci izogibajo sodbi za svoje zločine zaradi tehničnih dejstev, ki jih izkoriščajo njihovi odvetniki.

Na nasprotnem koncu spektra je veliko ljudi, ki se zaradi izkoriščanja soočajo z neugodnimi posledicami ameriškega kazenskega pravosodnega sistema. Ljudje iz marginaliziranih skupnosti imajo veliko več možnosti, da jih bodo ustrahovali javni zagovorniki, ki so imeli manj kot deset minut, da bi pregledali svoj primer. Prav tako je bolj verjetno, da jih bo policija ustrahovala zaradi lažnih izpovedi. Ali pa so podvrženi obveznim minimalnim pravilom za izrekanje kazni, ki prisilijo sodnike, da jih zaporne kazni za leta za manjše, nenasilne droge..

Preveč pogosto sistemski predsodki onesnažujejo ameriški sistem kazenskega pravosodja. Sistemski rasizem povzroči, da se ljudje barve obravnavajo bolj ostro, medtem ko se belim ljudem daje več prizanesljivosti. Sistemski seksizem ima za posledico, da žrtev obtožuje ali ne verjame, in vrednoti prihodnost moških glede varnosti žensk. Homofobija povzroči, da se ne upoštevajo zločini proti skupnosti LGBTQ +. Verska nestrpnost ima za posledico upravičenost zločinov proti ljudem, ki verjamejo drugače.

Ni veliko ljudi, ki bodo vztrajali, da ameriški sistem kazenskega pravosodja ni popolnoma zmešan. Ampak samo v primeru, da potrebujete dokaz, je tu nekaj primerov, ki kažejo, kako zares je sistem resnično zmešan.

15 Ko so policisti, ki so umorili črne moške in ženske, oproščeni

Zgodovina Združenih držav je obremenjena z rasizmom in da se je rasizem infiltriral v sisteme, ki uveljavljajo zakon. To je povzročilo val nasilja nad ljudmi barve, ki je povzročilo več smrtnih žrtev.

V večini teh primerov barva, ki je bila ustreljena, ni bila nevarna za policista. Policisti so pobili te barvne ljudi. Vendar pa kazensko pravosodni sistem teh smrti ni imenoval. Pogosto obtožbe niso prisotne niti proti vpletenim policistom. Ko so in ti primeri gredo na sojenje, so policaji vedno oproščeni.

To se je zgodilo nedavno z umorom Philando Castile. Vpleteni policist je večkrat ustrelil Castile, čeprav Castile ni storila nič narobe. Vse, kar je storil, je rekel: »V avtu imam pištolo«, kar ni bila grožnja. Castile je poskušala biti na čelu s častnikom. Umor je bil ujet v kamero, vendar policaj ni bil odgovoren. To je samo zadnji primer na dolgem seznamu primerov, ko so policaji pobegnili zaradi ubijanja barvnih ljudi.

14 Ko zločin iz sovraštva ne bomo imenovali zločin iz sovraštva, kot v primeru Nabra Hassanen

Nabra Hassanen je bila sedemnajstletna muslimanka. Po polnoči je hodila v McDonalds iz mošeje s skupino prijateljev. Bili so na ramazanskih molitvah in želeli so nekaj hrane, preden se je začel naslednji dan.

Darwin Martinez Torres se je vozil po cesti, kjer so hodili, in se spravil v razpravo z enim od njih. Tako se je razjezil, da jih je sledil na parkirišče in Nabro do smrti premagal z baseball palico. Policija pravi, da je umor motiviran zaradi cestnega besa. Nabrin oče pravi, da je to zato, ker je Nabra izgledala kot muslimanka.

Zdaj policija zločinov ne imenuje zločinov iz sovraštva, čeprav je bil zločin zoper muslimansko skupnost. Da bi bilo kaznivo dejanje obravnavano kot zločin iz sovraštva, mora obstajati dokaz, da je bilo kaznivo dejanje storjeno z namenom spodbujanja strahu v določeni skupnosti in da je bilo kaznivo dejanje storjeno na podlagi identitete osebe.

Čeprav je ta zločin teroriziral muslimansko skupnost DC in se zdi, da je bila motivirana z identiteto Nabre, pravosodni sistem zavrača, da bi jo označil kot zločin iz sovraštva. To je jasen neuspeh pravosodnega sistema, da zagotovi pravičnost, družino in skupnost vere.

13 Ko DNK v primerih napadov ne preizkuša več let, kot je Joanie Scheske

Ko je ženska napadena in poroča o napadu, jo pošljejo v bolnišnico, da se lahko iz njenega telesa izterjajo dokazi DNK. Ta dokaz o DNK je pogosto ključnega pomena za to, da se storilec privede pred sodišče. To dokazilo o DNK je poslano policijski enoti, ki preiskuje zločin, nato pa je na njih, da obdelajo dokaze kot del preiskave.

Na žalost te dokaze DNK nikoli ne obdelujejo ali obdelujejo šele po letih kaznivega dejanja. V večini držav imajo sodni postopki zastaranja, kar pomeni, da po določenem času kaznivo dejanje ne more biti več preganjano. Zelo pogosto se DNK, ki bi lahko rešila zločin, ne obravnava, dokler ne poteče zastaranje.

To se je zgodilo Joanie Scheske. Osemnajst let je preživela, ker ni vedela, ali bo človek, ki jo je napadel, ujet ali preganjan. In ne bi imel, če se njegova DNK ni pojavila v drugem primeru. Policija je preiskala DNK iz osemletnega primera in našla ujemanje s šesetletnim primerom Scheske. V obeh primerih je bilo testiranje zamujeno in prepozno, da bi žrtve dobile pravičnost.

ZDA trenutno razpolagajo z več deset tisoč nepreverjenimi vzorci DNK za nerešene zadeve, kar pomeni, da je na desettisoče preživelih prenehalo pravičnost.

12 Ko so ženske obsojene za zločine svojih partnerjev, kot je Kemba Smith

Mnoge ženske, ki so zaprte v ZDA, so zaprte zaradi manjših, nenasilnih kaznivih dejanj z drogami. Mnoge od teh žensk so v zaporu, ker so sodelovale pri dejavnostih svojih partnerjev na področju drog, čeprav same niso bile trgovci z drogami ali pa se niso same ukvarjale z drogami..

Kemba Smith je spoznala svojega fanta, ko je bila stara le devetnajst let. Bil je veliko starejši od nje in ko so se spoznali, ni imela pojma, da je vodja velikega podjetja za droge. Med odnosom jo je čustveno in fizično zlorabljal. Zavedala se je njegovega poslovanja z drogami, vendar ni nikoli trgovala z njim. Ko je umrl, so morali policisti nekoga povezati z njegovim drogam, zato so Smithu naložili zaroto.

Prepovedala se je, ker je vedela za njegove kriminalne dejavnosti in že leta je živela od denarja za drogo, vendar ni bila kriva, da je dejansko trgovec z drogami ali sovoznik. Zaradi obveznih minimalnih zakonov o kaznovanju je bil Smith obsojen na 24,5 let zapora.

Obstaja na tisoče žensk, ki prejmejo nepotrebno ostre kazni iz ameriškega kazenskega pravosodnega sistema za njihovo pomožno vpletenost v kazniva dejanja z drogami. To ni pravičnost.

11 Ko so ljudje, kot je Evans Ray Jr., žrtve minimalne obvezne obsodbe

V osemdesetih letih sta se predsednik in kongres združila in razglasila »vojno proti drogam«. Ena od primarnih taktik »vojne proti drogam« je bila obvezna minimalna kazen. Ti zakoni določajo stroge smernice za to, kako dolgo naj bodo kazni za kazniva dejanja z drogami. Izvedli so tudi pravilo o „treh stavkah“, kar pomeni, da če je bil nekdo trikrat obsojen zaradi kaznivih dejanj, povezanih z drogami, bi bila minimalna dolžina njihove kazni še vedno izjemno dolga..

Obvezna minimalna pravila o izrekanju kazni so v letih od njihovega izvajanja uničila nešteto življenj. Ljudje so bili poslani v zapor zaradi nespametno dolgih časov za zločine, ki niso zaslužili dolžine kazni. Toda sodniki, ki so izrekli sodbe, so morali spoštovati obvezna minimalna pravila, namesto da bi podajali pravične kazni.

Evans Ray Jr. je bil obsojen na življenje v zaporu po njegovem tretjem kaznivem dejanju drog. Sprožil je pravilo »tri stavke«, zaradi česar mu je sodnik dal največjo kazen v skladu z obveznimi zakoni. Tudi sodnik ni verjel, da je kaznivo dejanje vredno kazni in je to rekel na zaslišanju o obsodbi. Ray Jr. je eden izmed srečnežev, ker mu je predsednik Obama odobril pomilostitev in je končno dom s svojo družino. Mnogi niso. Mnogi bodo umrli v zaporu, potem ko bodo dobili zaporne kazni za lažja kazniva dejanja.

10 Ko je bila ženska obsojena zaradi smeha na Jeff Sessions

Ena najsvetejših pravic, ki jih zagotavlja ameriška ustava, je svoboda govora, ki jo je Vrhovno sodišče pogosto razlagalo tudi pomeni svobodo izražanja. Ta pravica pomeni, da lahko državljani Združenih držav svobodno izražajo svoja stališča in prepričanja, kakor želijo, dokler njihovo izražanje ne škoduje drugim ali spodbuja nasilja.

Težko bi bilo trditi, da smeh med javno obravnavo ni bil zaščiten s pravico do svobode izražanja. Toda, kadar je oseba, ki se smeje, ženska, je to dejanje očitno kaznivo dejanje. Desiree Fairooz se je udeležila potrditvenih predstavitev Jeff Sessions v začetku tega leta. Sesije so komentirale, da niso rasisti in Fairooz ni mogel zadušiti smeha. Držali so jo zaničevanja za "neurejeno ali moteče ravnanje". Tožilci so povedali, da je njeno ravnanje dovolj moteče, da odvrača pozornost od pomembnega zaslišanja.

Fairooz bi se lahko soočil do enega leta zapora zaradi smejanja močnemu belemu človeku. To je vrsta seksistične BS, s katero ameriški sistem kazenskega pravosodja zapravlja čas, namesto da preganja močne bele moške, ki dejansko storijo kazniva dejanja..

9 Ko cenimo človekovo prihodnost bolj kot ženska varnost, kot v primeru Brock Turner

Zakon

V začetku leta 2016 je Brock Turned napadel nezavestno žensko za kontejnerjem. Bil je aretiran in sojen za kaznivo dejanje. Žrtev je napisala izjavo o vplivu na srce, ki opisuje incident in zapisuje, kako je noč vplivala na njeno življenje. Njena izjava o vplivu je postala virusna in primer je postal glavna domača zgodba.

Med sojenjem je Turner in njegov oče, ki sta bila priča o znaku, vztrajala, da je Turner dober človek, ki je v pijanosti storil napako. Veliko je bilo pričevanj o Turnerjevih ocenah, njegovem rekordu športnika in prihodnosti, ki jo je nameraval nadaljevati na Stanfordu. Bil je bogat deček z zelo dobrim odvetnikom in obetavno prihodnostjo. Sodnik v zadevi se je odločil, da bi bilo nepravično ogroziti perspektivno prihodnost Turnerja, ker mu je bila izrečena dolga zaporna kazen. Turner je končal tri mesece.

Na žalost ta situacija ni edinstvena. Bolj pogosto kot ne, moški, ki napadajo ženske, ne služijo časa za svoj zločin ali pa služijo smešno kratke kazni. Pravosodni sistem ženskam nenehno ne uspe.

8 Ko bogati belci ne služijo časa za svoje zločine, kot je Affluenza Teen

Ethan Couch je bil star šestnajst let, ko je v prometni nesreči pijan ubil štiri ljudi. Njegov primer je bil zaslišan na sodišču za mladoletnike, njegov odvetnik pa je uvedel popolnoma novo obrambo, ki jo je poimenoval "affluenza". Sodišče za mladoletnike je kupilo obrambo in obsodilo Coucha na 10 let pogojne kazni, pri čemer je bilo opozorilo, da bo ob njegovem dopolnjenem 19. letu nadzor nad njegovim pogojnim sodnim postopkom predan sodišču za odrasle, kar bi lahko imelo za posledico novo kazen, vključno z zaporom.

Med prvim izrekom obsodbe in časom, ko je Kauč dopolnil 19 let, se je odpravil na prostost. On in njegova družina sta celo odpotovala na družinske počitnice v Mehiko, kar dokazujeta popolno nezmožnost razumevanja pogojev kavčeve poskusne dobe, ki je narekovala, da mora ostati v Teksasu. Kavč je bil poslan v zapor zaradi kršitve njegove pogojne kazni in zdaj, ko je 19, se sooča z dodatno zaporno kaznijo zaradi svojega prvotnega kaznivega dejanja..

Vendar se sooča samo dve leti za rešetkami. Za ubijanje štirih ljudi. Zakaj? Ker je bogat in bel. Ameriški sistem kazenskega pravosodja je naklonjen bogatim, mladim, belim moškim.

7 Ko sistem prezre korupcijo, kot v primeru Steven Avery

Steven Avery ni vzorčni obtoženec. Bil je znani kriminalci v svojem mestu. Policaji so bili dobro seznanjeni z njim in njegovo družino. On je tisto, kar bi nekateri menili za "belo smeti". Avery je bil tudi žrtev policijskega prekrška in ga je stalo več let njegovega življenja..

Steven Avery je preživel osemnajst let v zaporu zaradi zločina, ki ga ni storil. Dejstvo je, da so ga dokazi DNK oprostili. Kmalu po izpustitvi iz zapora so ga aretirali zaradi umora Terese Halbach. Po navedbah policije in pričanju je bila Avery zadnja oseba, ki jo je videla Halbach. Leta 2015 je dokumentarni film »Making a Murderer« trdil, da so Averyja oblikovali policaji, ki so bili sramovani zaradi njegovega prejšnjega nezakonitega prepričanja. Želeli so se izogniti s tem, da so dokazali, da je Avery res slab človek, zato so mu pripravili Halbachov umor..

Obstaja precej trdnih dokazov, da so policisti naredili nekaj senčnih stvari v primeru Avery. Ni jasno, ali je resnično kriv, vendar je čisto jasno, da ni bilo dovolj trdnih dokazov, da bi ga obsodili. Primer Adnan Syed je presenetljivo podoben.

Prepogosto ameriški sistem kazenskega pravosodja ne upošteva korupcije v svojih vrstah, da bi pridobil prepričljivo prepričanje, in ljudje, ki so neupravičeno obsojeni, izgubijo svojo svobodo v procesu..

6 Ko vrednotimo pogodbe bolj kot ženske, kot v Keshinih tožbah proti dr. Lukeu

Kesha je bila nekoč najljubša vroča zmeda, leta 2014 pa je tožbo, ki jo je vložila proti svojemu producentu, znanemu kot dr. Keshina tožba je trdila, da jo je dr. Luke čustveno zlorabljal in napadal že vrsto let. Keshina tožba je zahtevala, da se ji dovoli prekiniti pogodbo s podjetjem Sony Records, ki je zahtevala, da producira glasbo z dr. Lukeom, da bi lahko sodelovala s producentom, ki ni bil žaljiv..

Dr. Luke je odgovarjal, da je Kesha lažnivec, ki je izdelal zgodbo, da bi jo lahko osvobodili pogodbe. Pravna bitka je trajala dve leti, vrhunec leta 2016, ko je sodnik odločil proti Keshi. Sodnik je odločil, da bi delo z drugim proizvajalcem pomenilo kršitev pogodbe in da bi bila Kesha odgovorna. Odločitev je omogočila, da je Keshina poklicna prihodnost za tistega, ki jo je zlorabil, bila talka. Kesha je morala opustiti svoje tožbe, da bi še naprej ustvarjala glasbo.

Ameriški pravosodni sistem pogosto slabi izkušnje žensk. Rutina je, da policisti in sodni uradniki dvomijo o ženskem pričanju in da odvetniki krivijo žrtev za lastno zlorabo. Ženske so pogosto prisiljene ostati v zlorabah s sodnim sistemom, ki jih ne želi zaščititi pred zlorabami.

5 Ko se homofobija infiltrira v proces obsodbe, kot v primeru San Antonio Four

Elizabeth Ramirez, Kristie Mayhugh, Cassandra Rivera in Anna Vasquez so bili vsi obsojeni zaradi napadov dveh mladih deklet, Ramirezovih nečakin, v letih 1997 in 1998. Potem ko so preživeli nekaj časa v Ramirezovi hiši s štirimi ženskami, so Ramirezove nečakinje trdile, da so bile napadene, so bili tam. Zdi se, da zdravniški pregledi potrjujejo njihove zgodbe. Štiri ženske, ki so nedavno izšle kot lezbijke, so bile obsojene za napade in vsak je bil obsojen na desetletja v zaporu..

Ženske so od vsega začetka trdile, da so nedolžne, toda njihova spolnost, ki jo je tožilstvo naslikalo kot deviantni način življenja, je veljalo za dokaz njihove krivde. Mnogo let kasneje je postalo jasno, da je predsodkom proti ženski spolnosti v središču zadeve ves čas.

Ena izmed nečakin je prišla naprej in rekla, da se napad ni zgodil. Pokazala je, da je njena družina zgrožena zaradi Ramirezove "izbire", da je lezbijka, zato so jo vodili, da laže o napadu. Ko so bili zdravstveni dokazi ponovno preučeni, je bilo ugotovljeno, da ne podpirajo obtožb o napadu.

Napadi, za katere so ženske skoraj dvajset let preživeli v zaporu, se niso nikoli zgodile. Leta 2016 so bile njihove obsodbe izpuščene, ženske pa so bile končno sprostene. Njihov edini »zločin« je bil odkrit homoseksualnost v kraju in času, ko se je štelo, da je gnusoba.

4 Ko je razstavljanje v sodni dvorani zasenčilo resnico, kot v O.J. Zadeva Simpson

Vsakdo pozna znamenito vrstico: »Če se rokavica ne prilega, moraš opravičiti.« Ta en stavek in zbirka drugih razsvetljenih sodnih trikov postavi morilca OJ Simpson brezplačno. OJ Simpson je bil sojen za umor svoje bivše žene Nicole Brown Simpson in njenega domnevnega ljubimca Rona Goldmana. Eden od ključnih dokazov je bila rokavica, najdena na kraju zločina, ki naj bi pripadala Simpsonu.

V demonstraciji presenetljivo slabe sodbe je eden od odvetnikov tožilstva prosil Simpsona, da preizkusi rokavico na podlagi dokazov na sodišču. Simpson je pokazal, da je poskušal prisiliti rokavico na njegovo roko, vendar se ni ujemala. Njegovi zagovorniki so se držali tega, kot dokaz, da rokavice na prizorišču niso pripadale Simpsonu, kar je pomenilo, da ni storil umora..

Simpsonov odvetnik Johnny Cochran je bil znan po dramatičnih kaskadah v sodni dvorani in čeprav je tožilstvo zahtevalo, da se je rokavica preizkusila, je Cochran predvidel zahtevo in načrtoval veliko predstavo okoli nje. Predvideval je, da rokavica ne bi ustrezala, saj bi Simpson nosil rokavice iz lateksa, da bi ohranil dokaze, ko jih je poskusil. Cochran je Simpsonu naročil, da se predstavi z rokavico, da bi se odpeljala domov, da se ne prilega, čeprav je bila rokavica pravzaprav Simpsonova.

Čeprav se večina države strinja, da je Simpson morilec, nikoli ni naredil nobenega zapora za ta zločin zaradi razkošne protikadnje njegove obrambne ekipe..

3 Ko sistemski rasizem vodi do napačnih prepričanj, kot je to v primeru Central Park Pet

Ko je bil leta 1989 v Central Parku brutalno napaden mladi, beli, srednješolski jogger, se je mesto uničilo. New York City je bil že lonec na pritisk rasne in razredne napetosti. "Epidemija razpok" je ustvarjala kriminal, ki še ni bil dosežen, in povzročil naraščajoče stopnje nasilnih kaznivih dejanj.

Policija si je želela najti osumljenca in na srečo se jim je predstavila primerna skupina. Iste noči je prišlo do več klicev o skupini najstnikov, ki nadlegujejo in napadajo ljudi v Central Parku. Pet fantov, vsi Latino ali Black, ki so bili tisti večer v parku, so bili aretirani.

Fantje so vsi priznali, da so bili med nenehnim zasliševanjem skoraj dva dni budni. Forenzični dokazi niso povezali nobenega od petih fantov s kaznivim dejanjem, toda policija in tožilstvo nista bila zaskrbljena. Imeli so priznanja. Fantje so se vsi odpovedali, ko so rekli, da so bili ustrahovani, da bi priznali svojo priznanje in da niso bili v mislih zaradi pomanjkanja spanja..

Ampak nihče ni verjel, da so latinski in črni fantje, ki so bili prikazani kot razbojniki, lažno priznali. Več kot dvajset let kasneje bi nova spoved, podprta z dokazi DNK, dokazala, da je vseh pet fantov nedolžnih. Napad je storil serijski storilec, ki je bil ujet za nov zločin.

Rasni predsodki so bili vseprisotni v preiskavi, sojenju in obsodbi centralnega parka Pet, kar je privedlo do tragične napake pravičnosti.

2 Ko je slaba znanost osnova prepričanja, kot v primeru požiganja Kristine Bunch

V dobi CSI in zakona in reda se forenzični dokazi štejejo za končni dokaz krivde. Na žalost je forenzična znanost bolj napačna, kot si želimo. V primerih požigov se forenzična znanost, imenovana požarna znanost, pogosto uporablja za določanje vzroka požara in kje in kako je bila določena. Znanost o požaru je pogosto edina podlaga za prepričanje o požigu, saj je večina drugih dokazov o kaznivem dejanju uničena.

Kristine Bunch je izgubila sina na požaru, ki se je začel v njihovi majhni prikolici. V požaru je raziskal prizor in uporabil znanost o ognju, ugotovil, da je bil požar nastavljen z uporabo pospeševalnika. Drugi strokovnjak je te ugotovitve potrdil. Buncha so aretirali zaradi požara in umora lastnega sina. Bunch je obdržal svojo nedolžnost na sojenju, vendar so pričevanje strokovnjakov o požigih prepričalo poroto o njeni krivdi..

Leta 2006 se je Bunch pritožil in njeni odvetniki so najeli nove strokovnjake za požig. Strokovnjaki so se strinjali, da je »znanost o ognju«, ki je bila uporabljena za obsodbo Buncha, popolnoma napačna in da je bil požar naključen.

Zaradi površnih forenzičnih dokazov in junk znanosti je Bunch preživel sedemnajst let v zaporu in se soočil s stigmo, da je bil obsojen zaradi umora lastnega sina.

1 Ko prisila vodi v lažne izpovedi, kot v primeru Norfolk Four

Vprašljive taktike zasliševanja pogosto vodijo do lažnih priznanj in uporaba teh vprašljivih taktik je resen problem v ameriškem sistemu kazenskega pravosodja. To se je izkazalo v primeru Centralnega parka 5. Tako kot v primeru Norfolkove četrti. Norfolk Four se nanaša na štiri nekdanje častnike ameriške mornarice, ki so bili obsojeni zaradi napadov in umorov ženske leta 1997.

Vsi štirje so priznali zločine, kasneje pa so povedali, da so vsi nedolžni. Vsi so povedali, da je bilo njihovo priznanje posledica ustrahovanja detektivov, ki so vodili zaslišanja. Policija je nenehno vpijala na njih, imenovala jih je lažnivce in jim grozila, celo rekli, da bodo umrli, če ne bodo priznali. Po nekaj urah duševne zlorabe so se ljudje zlomili in povedali, kaj je detektiv hotel slišati.

Pred štirimi norfolškimi štirimi so se soočili še z enim človekom, ki je priznal zločin in njegovo DNA, ki je bila najdena na prizorišču. Kljub temu so policija in tožilci nadaljevali z zadevo in vsi štirje so bili obsojeni. Izpustili so jih skoraj dvajset let, potem ko so bili neupravičeno obsojeni na podlagi priznanj, ki so jim grozili.

Ameriški sistem kazenskega pravosodja je precej zmešan. Za večino ljudi, ki sodelujejo s kazenskim pravosodnim sistemom, pravica ni vročena. Za mnoge ljudi je pravosodni sistem odgovoren za uničenje njihovih življenj. Reforme se morajo zgoditi, da bodo ljudje dobili pravico, ki si jo zaslužijo, in da ne bo več uničenih življenj.