12 Zakoni, ki dokazujejo, da Amerika vodi vojno proti ženskam
Združene države so vedno imele problem seksizma. Ženskam ni bilo dovoljeno, da bi imeli lastnino brez dovoljenja moškega, vse do 80. let prejšnjega stoletja. Ženske niso imele pravice do glasovanja do 1920. leta. V nekaterih državah je bila kontracepcija nezakonita do šestdesetih let. Splav je bil nezakonit vse do sedemdesetih let. Ženske niso imele niti lastnih kreditnih kartic do sedemdesetih let.
Danes ženske še vedno niso plačane toliko kot moški, sedanja vlada pa je dejansko razveljavila zakonodajo, ki je poskušala zapreti razliko v plačilu. Ženske redko iščejo pravico v kazenskem pravosodnem sistemu. Vidijo svoje napadalce z minimalno kaznijo ali pa jih vidijo kot svobodne. Ne poročajo ali jemljejo resno, ko poročajo o zločinih. Končajo v zaporu zaradi manjših, nenasilnih kaznivih dejanj, ki razdirajo njihove družine. Ženskam ni zagotovljen plačan porodniški dopust in če si vzamejo čas za nego svojih otrok, lahko izgubijo službo. Verska pravica počne vse, kar je v njeni moči, da odvzame pravico ženskam do odločitev o reproduktivnosti. Tudi v letu 2017 ZDA niso odličen kraj za žensko.
Konzervativci v Združenih državah se zdijo še posebej nagnjeni k temu, da ženske živijo v peklu in delajo na delih zakonodaje v več državah, ki so za ženske resnično škodljive. Mediji so konzervativce obtožili vojne z ženskami s svojim protisemskim zakonom. To se morda zdi pretiran jezik, če pozorno preučite nekatere trenutne zakone in zakonodajo, ki se obravnavajo po vsej državi, "vojna za ženske" postane precej očitna..
Tukaj je nekaj zakonov, ki so bili predlagani ali pred kratkim sprejeti in dokazujejo, da je »vojna proti ženskam« super resnična.
12 V Gruziji lahko ljudje posnamejo fotografije v skorjih, čeprav niso privolili
Fotografije s podlakom so slike, ki prikazujejo pogled na žensko krilo. Če nekdo soglaša s tem, da se takšna fotografija posname, je očitno, da ni nič narobe s situacijo, vendar je pravno dovoljeno, da jih sprejmemo brez soglasja ženske, pomembno vprašanje.
V Gruziji je oseba, ki sedi na stotine metrov stran od ženske, lahko posnela fotografijo, dokler ne razpusti nog, ne da bi vedela, in ni nezakonito, da sprejmejo to sliko ali jo posedujejo. Odločitev je bila sprejeta v primeru, ko je človek priznal, da je v trgovini z živalsko fotografijo.
Običajno bi bilo tovrstno fotografiranje prepovedano v skladu z zakoni o voajerizmu, toda gruzijski zakoni voajerizma tehnično preprečujejo fotografiranje pod krznom v zasebnih prostorih, kot so kopalnice in garderobne sobe, ne v javnih prostorih. Zato, ker zakon o knjigah izrecno navaja, da se zakon uporablja samo za zasebne prostore, je sodnik menil, da ne more odločiti, da je fotografija pod krilom nezakonita, ker je bila fotografija posneta v javnem prostoru..
Namesto da bi se odločili za zdrav razum in spodobnost ter ustvarili nov precedens, ki bi pokrival javni prostor, je sodnik določil precedens, da je povsem v redu, da sprejmemo slike v skuterjih, dokler je to narejeno v javnem prostoru. Ta nenaklonjenost širjenju obstoječih zakonov in določanju novega precedensa omogoča ljudem, da zakonito izkoristijo ženske.
11 V Teksasu lahko kmalu postane zakonito, da farmacevti zavrnejo polnjenje receptov za kontracepcijo
Kuga je prehitevala Združene države in ta kuga se imenuje "zakoni o verski svobodi". Ideja teh zakonov je, da je treba ljudem dovoliti, da zavrnejo nekatere stvari, za katere menijo, da so v nasprotju s svojimi verskimi prepričanji. Na prvi pogled to zveni odlično, ker Združene države varujejo versko svobodo. Toda pod navidezno logično površino so grde skrite motive, namreč diskriminacija.
Ti zakoni bi ljudem omogočili, da zavrnejo opravljanje svojega dela, če bi jih nekdo prosil, naj naredijo nekaj, kar je v nasprotju z njihovimi osebnimi verskimi prepričanji. Mnogi konzervativni kristjani ne verjamejo v uporabo kakršnekoli oblike kontracepcije, zato lahko farmacevt, ki je tudi konzervativni kristjan, verjame, da je izpolnjevanje recepta za kontracepcijo v nasprotju z njihovimi verskimi prepričanji. Račun, ki ga obravnavamo v Teksasu, bi jim dovolil, da zavrnejo izpolnitev tega recepta. To pomeni, da bi se ženske soočale z velikimi ovirami pri izpolnjevanju predpisov o kontracepciji. To daje oblast verskim farmacevtom namesto posameznih žensk.
Pravni sistem zlorablja verska pravica, da sprejema reproduktivne odločitve iz rok žensk in jih postavlja v roke drugih..
10 V Severni Karolini ženske ne morejo preklicati soglasja
V zadnjem času je bilo veliko pogovorov o pomenu pozitivnega soglasja v intimnih srečanjih. V bistvu, samo da pomeni da. Če nekdo reče ne intimnemu srečanju, ni dal soglasja in prisiliti intimno srečanje je napad. Če je nekdo ustrahovan v intimnem srečanju, je to kršitev soglasja in to bi se štelo za napad. Če je ena stranka preveč opojna, da bi rekla da, potem je nadaljevanje z intimnimi stiki napad. Če se katera od pogodbenic odloči, da ne želijo nadaljevati z intimnim srečanjem, tudi če je že bila izvedena eksplicitna dejavnost, to pomeni, da je bila soglasje preklicano in nadaljevanje bi bilo napad.
Toda v Severni Karolini je sodišče prejšnji mesec razsodilo, da soglasja ni mogoče preklicati, ko se spolni odnos začne, dokler je bilo prvotno podano soglasje. Če torej dve osebi soglašata s spolnim odnosom, začneta imeti spolne odnose, potem pa se ena od njih predomisli, lahko druga oseba zakonito nadaljuje, čeprav je bilo soglasje preklicano.
Očitno je bila od leta 1979 odločitev vrhovne države, ki je to izjavila in nikoli ni bila razveljavljena. Ta precedens je bil uporabljen za preprečevanje pregona primerov napada, kar pomeni, da so številne žrtve opazovale, kako njihovi napadalci odhajajo brez posledic. Namesto, da bi bil ta precedens prevrnjen, se ga nenehno ohranja. Aktivisti se zelo trudijo, da bi izničili prvotni primer, tako da precedensa ni več mogoče uporabiti.
9 V Oklahomi lahko oseba, ki je bila alkoholizirana, soglaša, tudi če je nezavestna
Ko je nekdo izčrpan, ni v nobeni državi pristal na intimna srečanja, še posebej, če so nezavestna. Vendar pa je nedavni primer v Oklahomi postavil precedens, da lahko nezavestna oseba dejansko privoli v intimna srečanja..
Zadeva je vključevala najstnika, ki je izvedel eksplicitno dejanje na najstniško dekle, medtem ko je bila pijan. Fant je bil obtožen napada na dekle, vendar je sodnik vrgel obtožbe. Utemeljitev, ki je bila uporabljena, je bila, da državni zakoni o privolitvi niso bili specifični glede tega, ali je oseba, ki je bila opojna, sposobna dati privolitev. Sodnik je v svoji odločitvi navedel, da ni pripravljen sprejeti odločitve, ki ne bi ustrezala posebnostim sodne prakse. Z drugimi besedami, ni želel, da bi njegova odločitev postavila precedens o tem, ali lahko pijani ljudje soglašajo z intimnimi srečanji.
Ta zakon kaže zaskrbljujoče nerazumevanje soglasja, ki vodi do pravne utemeljitve napadov na ženske.
8 Zvezna vlada poskuša verskim delodajalcem dovoliti, da v zdravstvenih načrtih podjetja zavrnejo nadzor kontracepcije
Leta 2014 je Vrhovno sodišče razglasilo svojo odločitev v zdaj zloglasnem primeru »Hobby Lobby«. Obamacare je obvezno zajemal kontracepcijo, Hobby Lobby pa je trdil, da je to kršilo njihovo pravico do svobode veroizpovedi, ker nasprotujejo uporabi kontracepcije iz verskih razlogov..
Mnogi so menili, da je trditev pretirana, ker je bila potrebna domneva, da je družba Hobby Lobby, korporacija, podedovala pravice do svobode veroizpovedi, ki so jo imeli njihovi lastniki podjetij. Vendar je odločitev Združenih narodov, ki je odločala, da se korporacije štejejo za ljudi v namene donacij kampanje, postavila precedens, da so korporacije ljudje v očeh sodišč. Vrhovno sodišče je tako odločilo, da ima družba Hobby Lobby enako pravico do verske svobode kot njihovi korporativni lastniki, in odločila, da lahko Hobby Lobby zavrne nadzor nad rojstvi po načrtih svojih zaposlenih. To je bila velika zmaga za verske pravice in velika izguba za pravice žensk.
Vendar ta odločitev ni vrnila zahteve, da vsa podjetja pokrivajo kontracepcijo na svojih načrtih zdravstvenega varstva zaposlenih. Trumpova uprava trenutno pripravlja zakonodajo, ki bi delodajalcem omogočila, da pokrijejo kontracepcijske načrte za zdravstveno varstvo zaposlenih, kar bi delodajalcem omogočilo zakonsko pravico, da zavrnejo kontracepcijo. To bi pomenilo, da bi lahko milijoni žensk izgubili dostop do cenovno ugodnega nadzora nad rojstvom, ki se odloči, kako urediti njihovo reprodukcijo iz svojega nadzora..
7 V Missouriju lahko nepremičninski posredniki zavrnejo prodajo ali najem zemljišč ponudnikom splava
Eden od glavnih načinov vodenja „vojne proti ženskam“ je omejevanje pravic žensk na odločitve o reproduktivnosti, zlasti o splavu. Prepoved žensk, da bi sprejemale odločitve o lastnih telesih, je jasna izjava, da se ne obravnavajo enako kot moški, ki jim je dovoljeno sprejemati kakršne koli odločitve o svojem telesu..
Številne države so sprejele zakone, ki strogo omejujejo dostop do splava. Ker je splav zakonit, morajo biti države resnično ustvarjalne glede tega, kako omejujejo dostop do splava.
Zakon o Missouriju je uvedel novo taktiko za omejevanje dostopa do splava, saj nepremičninskim posrednikom daje pravico, da zavrnejo prodajo ali najem nepremičnin ponudnikom splava. To pomeni, da lahko vsak posamezni nepremičninski posrednik pravno pove ponudniku splava, da ne more imeti prostora za ustvarjanje svojega poslovanja. To bi bistveno otežilo, da bi ponudniki splavov lahko začeli z novimi zmogljivostmi, kar pomeni, da se lahko sedanji ponudniki splava, ki najemajo prostor, izselijo in prisilijo, da se zaprejo..
6 V več državah morajo najstniki pridobiti dovoljenje svojih staršev za splavitev
Kljub temu, kar bi nas lobisti proti izbiri želeli prepričati, je splav dejansko relativno varen in rutinski postopek. Zelo malo tveganja za žensko, ki bo splavila. Toda v mnogih državah so lobisti proti izbiri trdili, da je splav nevaren postopek in da je treba zagotoviti varnost najstnikov, ki iščejo splav, njihovi starši morajo privoliti v postopek..
Medtem ko naj bi ti zakoni varovali najstnike, zahteva, da starši podpišejo splav, lahko dejansko nevarno za mnoge najstnike. Če najstnik, ki išče splava, živi v zlorabljajočem gospodinjstvu, lahko prosi starše za dovoljenje za prekinitev nosečnosti, kar lahko povzroči telesno škodo. Če so starši staršev proti splavu, bi verjetno prisilili najstnika, da obdrži otroka. To lahko povzroči čustveno škodo, saj se od njih odvzame agencija za najstnike in jih prisilijo v starševstvo, ko ne želijo biti starši.
Prisiljevanje najstnikov, da dobijo soglasje staršev, da bi lahko splavili, je samo še ena taktika, da se podjarmijo ženske. Opustitev pravice do odločanja o telesu in prihodnosti kaže mladim ženskam, da niso dragoceni člani družbe in da njihova prihodnost ni pomembna..
5 V Oklahomi lahko ženska kmalu dobi dovoljenje od človeka, ki jo je oplodil, če želi splav
V svetu, ki je cenil ženske, bi bile nosečnice popolnoma svobodne pri odločanju, ali želijo splav. Splav bi veljal za medicinski postopek in ženskam bi omogočili, da se odločijo za splav, tako kot bi se odločili za kakršenkoli drug medicinski postopek. Toda v Združenih državah so ženske tako razvrednotene, da obstaja zakonodaja, ki predlaga, da mora biti splav človekova odločitev..
Oklahomski državni zakonodajalec trenutno pregleduje predlog zakona, ki bi zahteval, da ženske dobijo pisno soglasje človeka, ki jo je oplodil, da bi splavil. V zakonu so določene nekatere izjeme, kot če bi bila nosečnost posledica napada ali če je življenje ženske v nevarnosti, toda v vsakem drugem scenariju bi moral »oče« otroka dobesedno podpisati splav. Predlog zakona celo navaja, da lahko človek zahteva DNK test, da dokaže, da je oče, da bi ženski preprečil splav..
Torej, v Oklahomi, poskušajo legalizirati prepričanje, da je moško mnenje pomembnejše od ženskega telesa in da ima moški pravni nadzor nad ženskim telesom, če je noseča..
4 Zvezna vlada se ukvarja s proti-splavom »Heartbeat Bill«
Konec lanskega leta je zakonodajalec zvezne države Ohio sprejel enega najbolj restriktivnih zakonov proti splavu v državi. Predlog zakona je prepovedal splav, ko bi se na ultrazvoku lahko slišal plod srčnega utripa. Predlog zakona je trdil, da ko se plod srčnega utripa sliši, se plod šteje za otroka in splav pomeni umor. Predlog zakona je bil poimenovan »Bill Heartbeat«.
Predlog zakona bi dejansko povzročil, da bi splav popolnoma nezakonit, ker se lahko srčni utrip zarodka sliši tako zgodaj v nosečnosti. Pravzaprav se lahko zazna fetalni srčni utrip, preden ženska celo ve, da je noseča. Torej, če bi ženska ugotovila, da je noseča in je istega tedna šla na splav, bi bilo že nezakonito, če bi dobila splav zaradi "srčnega utripa".
Na srečo je guverner Kasich veto na račun v Ohiu. Na žalost je bila Trumpova uprava navdušena nad predlogom zakona in predlagala zvezni zakon o srčnem utripu. To bi v bistvu prepovedalo splave po vsej državi. Predlog zakona trenutno pregleduje pododbor kongresa.
3 V nekaterih državah »neugodni zakoni« preprečujejo, da bi ženske prijavile svoje zlorabnike
„Zakon o neprijetnosti“ je relativno nov pravni trend, ki se širi po vsej državi. V bistvu ti zakoni pravijo, da bodo pravne posledice nastale, če bo preveč klicev na policijo izvedeno iz enega samega bivališča v določenem časovnem obdobju. Ideja je, da če se kriminalci soočajo z dodatnimi posledicami, ker jih je policija pogosto poklicala, bodo zmanjšali svojo kriminalno dejavnost na tej lokaciji. Pravila o neugodnem ravnanju lahko kaznujejo tudi lastnike, če je premoženje, ki ga imajo v lasti, preveč policijskih klicev.
V resnici ti »zakoni o neugodju« sploh niso praktični. Lahko delajo, da bi odvrnili kriminalce, ki imajo policaje, ki jih kličejo drugi, vendar ne pomagajo žrtvam, ki nenehno kličejo policijo iz svojih domov. Žrtve nasilja v družini morajo pogosto poklicati policaje, naj redno posredujejo. V skladu s temi „zakoni o nevšečnostih“ bi lahko žrtve kaznovali, ker so »prepogosto« prijavljali svojo zlorabo, zaradi česar jih ne bi klicali, da bi prijavili zlorabo. Njihove najemodajalce bi lahko kaznovali, kar bi lahko povzročilo, da bi lastnik izselil žrtve in njihove družine.
Ti zakoni so le še en primer, kako pravni sistem ne upošteva dejanskega vpliva njihovih zakonov na ženske.
2 V številnih državah se žrtve nasilja v družini soočajo z deportacijo, če prijavijo zlorabo
Ena glavnih platform, na kateri se je zavzemal Trump, je bila reforma priseljevanja. Obljubil je, da bo izselil milijone ljudi, ki živijo v Združenih državah, brez ustrezne dokumentacije. Povečal je število uslužbencev, ki delajo v ameriški agenciji za priseljevanje in carino, ter tej agenciji naročil, naj izvede racije, da bi aretirala ljudi na njihovih domovih..
Milijoni ljudi živijo v strahu pred deportacijo. To vodi mnoge, zlasti ženske, da molčajo o nasilju, ki ga doživljajo v svojih domovih. Bojijo se, da bodo aretirali in deportirali, če bodo pozvali policaje, naj poročajo o nasilju, namesto da bi bili zaščiteni.
Mnoge ženske redno doživljajo nasilje v družini. Za mnoge je edini način, da se to nasilje konča, s posredovanjem kazenskopravnega sistema. Toda za ženske, ki živijo v ZDA brez ustrezne dokumentacije, je kazensko pravosodni sistem proti njim. Tiho preživljajo nasilje, s katerim se soočajo doma, da bi lahko ostali s svojimi družinami v ZDA. Namesto zaščite teh žensk, vlada ZDA zagotavlja njihovo viktimizacijo.
1 Zvezna vlada je razveljavila zaščito žensk na delovnem mestu
Bela hiša v Obami je naredila veliko za izboljšanje pravic žensk na delovnem mestu, vključno s prehodom na redno plačilo in varno delovno mesto za leto 2014. Ta ukaz zahteva, da so delovna mesta bolj odgovorna za svoje prakse plač in za procese spolnega nadlegovanja. Odredba naj bi podjetja prisilila, da poročajo o razkoraku med plačami moških in plač žensk, podjetja pa so želela prisiliti ženske k lažjemu in varnejšemu poročanju o spolnem nadlegovanju. Namen naročila je bil identificirati podjetja, ki ne ravnajo pošteno z ženskami in jim preprečiti, da bi prejemali zvezne pogodbe, ki so jih financirali davkoplačevalski dolarji..
Marca letos je Trump podpisal izvršilni nalog, ki je razveljavil naročilo pravično plačilo in varna delovna mesta za leto 2014. Z razveljavitvijo tega naročila je Trump omogočil podjetjem, ki imajo zapise o slabem ravnanju z zaposlenimi ženskami, da prejmejo davkoplačevalske dolarje za financiranje svojih dejavnosti. Razveljavitev tega naročila je samo še en dokaz, ki dokazuje, da je skrbništvo nad Trumpom bolj za korporacije kot za ljudi, zlasti kadar so te ženske ženske.
To so le nekateri od zakonov, ki so bili sprejeti ali se štejejo, da so naravnost navzgor škodljive za ženske. Ti zakoni, ki se obravnavajo po vsej državi, kažejo vzorec spodkopavanja pravic žensk, ki jih razvrednotijo kot člane družbe. Namen „vojne proti ženskam“ je sistematično odstraniti ženske od njihovih pravic in legalizirati prepričanja, da so moški vrednejši kot ženske in da so odločitve moških pomembnejše od odločitev žensk. Ti zakoni poskušajo kodificirati seksizem. Ta vzorec zakonodaje proti ženskam se mora končati, preden bodo ženske popolnoma zakonito podlegle.